|
| 教师涨工资靠自筹部分？还是靠政府？ |
|
| 作者：佚名 文章来源：勇往直前的博客 点击数： 更新时间：2006-12-18 |
北京中小学教师工资正酝酿试点改革，教师工资中的国家财政拨款部分基本不变，有望增加的是“自筹部分”，这一部分将通过教育部门加大投入或学校自筹来解决。（10月12日《北京晨报》）
教师工资一直是令教师们心痛的事。说起涨工资，应该是天大的好事。可是，工资是提了一次又一次，真正到了教师手中的能有多少呢？ 说起 “教师待遇”，具体到《中华人民共和国义务教育法（修订案）》详细条文如下：“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平。”
提高教师待遇，“使教师平均工资水平不低于或接近公务员的水平”，是保证社会公平、稳定教师队伍、提高教育质量的好事。教师工资制度改革是关系全国大中小学教师的大问题，应该由国务院统一制定改革方案。北京不是经济特区，怎么能自己搞一套？如果全国各省市都象北京一样各自为政，岂不乱套？教师工资应该由国家教育经费统一发放，不能允许学校自收自支，怎么能让学校自筹解决一部分？
笔者以为，为实现教师涨工资，试点方案中允许学校自筹的办法不可行。大家都知道，教育事业是公益性的，所以，理论上来说，学校不是公司、不是企业，其职责就是教书育人，没有创收的义务。
学校不是企业，从实践来看，学校特别是义务教育阶段的中小学，即使有些创收手段，如位于市区繁华地段的学校可以靠出租房屋获取收益；但那点的收入，能够维持学校教师现在工资中的自筹部分就不错了，哪儿还有余力去增加呀！如果学校不能依靠正当途径增加创收，但又很想把这一“好政策”落到实处。要学校自筹解决工资问题，必然导致学校乱收费，怎么能够建设和谐社会？那么，对名校、示范校言，会不会借机提高择校费呢？没有这些自然优势的普通学校，会不会巧立名目乱收费？或是如前些日子被媒体批露的那样“从学生嘴里抠食”？或是教师讲课时“留一手”，课后大办补习班呢？显然，如果允许学校加大自筹，便存在这种可能性。而一旦如此，学生和家长岂不要遭殃了？那不是更加破坏了教育均衡化？又如何体现教育公平？？？
一位名人说：“对待穷人的态度，考验一个社会的良知；对待知识分子的态度，考验一个社会的文明程度。”教师既是穷人，也是知识分子。如此对待教师，怎么让教师们安心工作？看看我们的国家公务员，享受着名目繁多、花样翻新的补贴——下村补助、交通补贴、直辖补贴、菜篮子补贴、住房公积金、工作餐补助、职务补贴以及家属补贴等等，而教师有多少人享受过上述的补贴、补助？我们这些教师，看着公务员至少1万多元年终奖金（甚至有些部门公务员每年奖金高达10万元）。教师之于公务员，体制不同，职业不同，公务员就可以攫取数倍于教师的收入？？？多么具有讽刺意味啊！
许多公务员一杯茶、一包烟、一张报纸看半天，而教师“坐台”（准确地说应该是“站台”）“吃粉”（吃粉笔灰）“卖声”；许多公务员高高在上、颐指气使，而教师只能看人脸色、仰人鼻息；许多公务员公款旅游，公款吃喝，是高血压、高血脂和高血糖的代表（营养过甚所致！好一个 “三个代表”！），而教师填不饱肚子、养不活妻儿、赡养不了父母；多公务员嫖娼狎妓 、包养二奶，代表着共产党员的先进“性”，而众多年轻教师却因为囊中羞涩找不到女友，无法建立家庭……这一切的一切就是所谓的“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平”？
不要说公务员与教师之间的差距，就是学校与学校之间由于各校创收的能力不同，如果真要实行“通过教育部门加大投入或学校自筹来解决”这一政策，必然会拉大校际、特别是名校与普通学校教师间收入的差距。这不仅会影响普通学校教师的工作积极性，而且可能造成普通学校的优秀师资流向工资较高的名校，会出现强校愈强、弱校愈弱的“马太效应”，从而影响各校教育的均衡发展。这不符合新《义务教育法》的精神，不利于解决群众反映强烈的“上学难”、“择校费居高不下”等问题。
为教师增加工资，使教师工资不低于或接近公务员水平，不仅合法，而且合理，本是件好事。可只有政府承担教师工资增加的部分，民众才会对这一政策有好的期待。否则，一切都是无稽之谈！
|
|
| 文章录入：王宝菊 责任编辑：王宝菊 |
|
上一篇文章： 全国各地教师工资情况的不完全汇总
下一篇文章： 教师频道建设调查 |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
|
|
|
|
用户登录
新用户注册